Este artista devia ser preso
20 Março 2008
333 leituras
33 Comentários
Um “self-proclaimed” artista, de nome Guilhermo Habacuc Vargas, com a ajuda de 2 crianças a quem pagou para apanhar um cão de rua devia ser considerado persona non-grata em todas as exposições de arte do mundo!
Prendeu o cão num canto da sua galeria para que as pessoas vissem este pobre animal a morrer à fome. Disse a todos os presentes para não alimentarem o cão. Após sofrer por alguns dias o cão acabou por morrer na galeria
Mas olhem que não acabou ainda… Esta pessoa doente ainda foi escolhida para representar o seu país no “Bienal Centroamericana Honduras 2008″!
Está a circular uma petição na net para boicotar a sua exposição. Eu já assinei a petição e vocês? Está disponível aqui.
Quem pode considerar um cão morrer à fome arte???? 
Gostou deste artigo? Subscreva à Artigos Relacionados:
(Sem votos ainda)
Loading ...
prender era demasiado bom….
ERA FAZER-LHE O MESMO QUE FEZ AO CÃO… TRA-LO CA QUE EU FAÇO DISSO UMA ARTE TAMBÉM!!!! O ANIMAL NÃO E O CAO, MAS SIM ESSE PSEUDO-ARTISTA!
Isto já tem algum tempo. Na realidade, o cão era bem tratado e alimentado. E só estava preso durante a exposição. Assim que as pessoas saiam, o cão era solto e alimentado.
Um dos objectivos da exposição era mesmo causar este tipo de reacções.
Ainda assim ter um cão preso ali no canto e ficar a olhar para as pessoas é um gesto muito egoísta.
Egoísta porquê?
O cão, a não ser durante as duas horas de exposição, tinha total liberdade. Curiosamente, mesmo com comida sempre certa, acabou por fugir. Talvez tivesse saudades das bitches. xD
Se soube-se que ele era solto e alimentado fora da exposição eu não teria tido “aquela explosão”…
nota-se realmente que o cão devia ser alimentado………. estão cegos ou estão a brincar… o cão está super magro ou talvez esteja com algum problema psicologico que lhe tenha causado anorexia. e esse parvalhão que fez esta crueldade devia ser esquartejado e eu propria não tinha contemplações nenhumas em faze-lo
Como é possível. Eu se tivesse ido lá tirava o cão à força. E o que me iam fazer? A ele não fizeram nada por isso a mim também não fariam. Mas o que é isto??? Ele que ponha lá a mãe dele e que chame de arte. Uma boa arte borrada fez a mãe dele quando o teve e como o educou. Inacreditável!!!
Desculpem lá… Era só para a exposição? Então o cão deve estar muito bem caracterizado porque bem tratado é que ele não parece… Tem as costelas à vista e feridas por todo o corpo. Que bom maquilhador…
Faz- me tanta revolta que tenho vontade de ir nessa bienal só para conhecer esse sujeito e fazer-lhe uma visitinha…
Vivemos uma época em que qualquer ignorante ou labrego mesmo bronco pode não só ser «artista» como ainda mais, pode ser director de qualquer grupo ou bando de estivadores que entre duas bebedeiras de cerveja fazem uma Sociedade de arte ou de rap ou outra porcaria qualquer a que dão o nome pomposo de «arte». É óbvio que a tal Sociedade de arte não passa de um bando de bêbedos que deviam ser presos pela polícia o que teria acontecido se não fosse num País do 3º mundo onde os conceitos de civilização são ainda rudimentares.
Bem, mesmo que fosse verdade (que não o creio) toda esta indignação é de certo modo hipocrita. E antes que me chamem nomes (não é essa a minha intenção), gostaria que parassem para pensar! Quantos caes vadios há em portugal a morrerem à fome! Passamos por eles e o que é que fazemos? Quantas coisas mais se passam na sociedade que podiamos ajudar a resolver e não o fazemos? E mais, para limparmos a nossa conciências inventamos desculpas nas quais queremos acreditar, como a falta de tempo, ou atirar as culpas a outros… Pensem um pouco!:)
P.S. a ser verdade, tb não estou mínimamente de acordo com o que aconteceu! Vejam isto:
http://correio-e100credibilidade.blogspot.com/2007_11_01_archive.html
Sinceramente nem sei por onde comece, porque parece-me ridículo que existam este tipo de acções no século XXI. Primeiro que tudo, acho uma crueldade e uma idiotice amarrar um animal (e ainda nem falo de passar fome ou não) quase sem liberdade para se mexer, durante horas e considerar isso arte. A arte é tratar a vida como lixo? Podem ser animais, até podem dizer que não têm sentimentos e tantas outras questões filosóficas mas não podem negar que sofrem numa situação destas.
Segundo, e a julgar pelas fotos, alguém acredita mesmo que cão não estava mal tratado? Vêem-se feridas, perda do pelo e magreza extrema, abatimento geral… Já agora só falta dizer que o cão era um actor contratado e treinou muito para o papel…
Terceiro, tão culpado é o autor da “arte” como os idiotas passivos que a foram “admirar”; quem é que consegue olhar para aquele animal, presenciar o sofrimento, e concordar com o que se está a desenrolar diante dos olhos? Como é que podem achar certo o que estava a acontecer? E considerar que realmente melhorava a sociedade, que era um acto genial?!? Ninguém fez nada, nem levou o cão, nem denunciou a situação… Não me faz sentido nenhum…
Quarto, a indignação não é hipócrita. É certo que existem muitos problemas relacionados com o abandono de animais, e condeno isso, mas também há pessoas que realmente se preocupam e que tentam arranjar soluções para o problema. O facto é que a situação tende a progredir mais depressa do que se consegue resolver, mesmo com muito boa vontade. Creio, por isso, que existe uma grande diferença entre o facto de não se conseguir ajudar todos os animais abandonados e entre aproveitar a vida miserável de um para proclamá-la de “arte”, expondo-a numa galeria. Aliás, se era essa a intenção do “artista” (e até agora a minha pouca inteligência ainda não conseguiu atingir o objectivo desta “exposição”), não faria melhor se acolhesse o cão e lhe desse uma casa? Ou se realizasse um projecto de protecção aos animais abandonados? Ou voluntariado numa sociedade protectora dos animais ou Organismo semelhante?
Quinto, tenho uma proposta: que tal amarra-lo a ele e deixá-lo à sede e à fome, com o título “A vivência da minha arte”? Talvez interiorizasse melhor as suas qualidades de artista…
«tão culpado é o autor da “arte” como os idiotas passivos que a foram “admirar”» concordo contigo!
no entanto tenho de discordar em alguns aspectos. Sei que é difícil argumentar e contra-argumentar por este meio, mas irei tentar.
referes as imagens como verdades absolutas e num contexto que foi criado por alguém (que ninguém sabe quem é que lançou a “notícia”). em relação a cães presos, creio que é normal haver cães domésticos que estejam presos.
Imaginemos que essa foto foi tirada poucas horas depois do cão ter sido tirado da rua! é óbvio que não ia aparentar bom aspecto, verdade?
E para terminar… Arte a partir do momento em que todos discutem algo! Aí sim, creio que foi muito bom!
Não é verdade que o cão era alimentado!
E dizer que é hipocrisia indignar-se com isso é o mesmo que dizer que é hipocrisia indignar-se com um assassinato cruel só porque pessoas morrem todos os dia sno mundo.
Para quem duvida da situação, basta olhar para o estado cadavérico do animal para perceber que já não era alimentado há muito, já para não falar nas feridas… todo o seu estado indica um elevado grau de sofrimento e carência de tudo. Sei que nestas situações, passado algum tempo o organismo do animal começa a consumir partes do seu próprio corpo para tentar em vão ir buscar nutrientes, tal como as paredes do estomago por exemplo… Para quem olha para o lado quando vê um cão abandonado fique a saber que existem pessoas que não são indiferentes e os alimentam, por isso mesmo um cão abandonado nunca está assim esquelético… pode passar fome e sede mas lá vai encontrando alguma coisa nem que seja no lixo… isto vê-se é em animais que estão presos e impedidos de procurar água e comida e olhem que há quam o faça nas suas casas e terraços fechados… Só acrescento que, pela argumentação de quem defende que isto é arte, também se podia fazer exactamente o mesmo a uma criança… então seria uma maneira de representar a passividade da sociedade em relação às crianças que morrem à fome aos milhares todos os dias…
Por que os jornais locais não relataram o caso? Por que o site da bienal não fez nenhuma menção sobre isso? Por que só encontro informações sobre isso em sites não oficiais, como por exemplo blogs? Enquanto milhares de cães morrem de fome pelas ruas todos os dias, por que ninguém fica tão escandalizado? Quem me garante que habacuc maltratou o animal? Ele não pode ter apanhado-o algumas horas antes? Será que ele não alimentou o animal? Será que seu objetivo era gerar uma polemica para que sua mensagem atingisse o maximo de pessoas? Esse caso é cheio de questões… com certeza, a crueldade com os animais é uma atitude desumana… não me agrada saber que algum animal é maltratado, seja lá qual for o motivo… porém, essa informação passada através desse blog se mostra superficial… não acho que devo assinar nenhuma petição sem antes averiguar sobre o assunto…
Um bom dia a todos…
Quando aconteceu esta noticia também passou na SIC, até se podia acerder ao abaixo-assinado no site deles…
está é tudo malucoo!!!
se passou fome ou não, se lhe soltavam ou não, isto só demonstra é a
humanidade que somos e que transmitimos ser… cada vez mais evidenciamos o quão pessoas “desenvolvidas” e do 3º mundo somos. Era mesmo muito bom voltarmos a ter o nosso raciocíonio em debilidade para não afectarmos tanto o que nos rodeia.
Guilhermo Guilhermo és mesmo uma amostra de gente (se mesmo assim é possível te considerar)
Bem, temos justiceiros.
O cão estava magro porque o gajo encontrou o cão na rua. Alguns dias de comida regular não são suficientes para por o cão rechonchudo, não é?
O que o gajo queria fazer, conseguiu: despertar este tipo de reacções parvas que se vêm nos comentários.
Afinal, o filho da mãe vai ou não expor na Bienal Centroamericana Honduras 2008????? Gente, qual o problema com o ser humano? Se eu visse uma coisa destas eu quebrava tudo e salvava o animal…
Mas quem é este tipo Bruno Miguel que está farto de defender uma pessoa tão cruel que lhe dão o nome de artista?????????vê-se perfeitamente que o cão nao estava a ser alimentado….isso não se faz….E realmente gostava de perceber qual o conhecimento que este Sr. Bruno Miguel tem deste caso pa falar assim com tanta convicção a defender este “artista” que mete nojo?????”gostava de ser esclarecida
Onde estão as associações protetoras dos animais?!
Esse pseudo artista deveria ser indiciado. É o perfeito idiota latino-americano
informações mais detalhadas sobre o caso vcs encontram em “Boicote”.
petições e links para saber tudo sobre a campanha de boicote ao “artista”.
http://boicote.wordpress.com
Infelizmente existem outros “guilhermos” por aí… É este tipo de gente medonha e certamente com um baixo nível de formação moral que importa combater… Neste grupo de gente, os piores não são os indiferentes porque esses simplesmente não se importam… os piores são os que têm uma espécie de prazer mórbido e doentio com o sofrimento dos outros… E por isso colocam-se contra os que não toleram este tipo de crueldade.
Deviam-lhe fazer o mesmo que ele fez ao pobre do cão!!!!!!!!!!!
É uma verdadeira falta de civismo, encontrem-me esse filho da mãe, que eu própria lhe trato da saúde.
E mais! Eu até chamo o presidente da camara que ele até vai ver! Não sei como existem pessoas capazes de fazer este tipo de coisas!!!!! Os animais são seres vivos tal como os humanos, têm o direito de viver tal como todos
nós!!!!!!!!!!!!
1)Definitivamente, MORTE NUNCA SERÁ ARTE!!!
INDISCUTÍVEL.
2)Se o cão foi bem tratado, onde está agora? Mostre, Guillermo!!!
3)Por quê existem outros G. por aí? Simples… porque o mundo está cheio de pessoas frustradas, incompetentes, egoístas, sem talento e que fazem qualquer coisa para aparecer! G. é tudo isso, é um coitado, um infeliz, um recalcado. Ele e Chim Pom são farinha do mesmo saco.
4)Ninguém é idiota! Todos sabem a verdade! Guillermo é um assassino! Lutar com a mesma arma que diz combater é se tornar cúmplice! É PURA COVARDIA!!! Ele é um BABACÃO!
5)G. terá o que merece! Venha ao Brasil, seu corno!
Bruno Miguel, você está muito bem informado.
Tenho certeza que você deve estar envolvido nesse crime. Ou você fez parte do público bundão que freqüentou a espelunca? Como poderia ter certeza de que o cão fugiu?
Eu trabalho com animais e sei que um cão debilitado como aquele pobrezinho, não tem a mínima condição de fugir. Além da fraqueza, havia a depressão. Ele percebeu que naquele ambiente hostil não havia esperança… Até quem não tem animais reconhece o sofrimento deles. Afinal, somos todos iguais. Nem todos os humanos são cegos.
Bruno Miguel, você é o próprio Guillermo. Não se esconda atrás de outro nome. Cresça e apareça.
Seu público não tem valor, assim como você. São pessoas que assistem a tudo sem opinião, sem emoção, sem ação, assim como você, cúmplice do sistema. Aceitaram o pedido de que o cão não fosse alimentado: aceitariam qualquer coisa sem qualidade. Você não tem coragem de fazer uma revolução, só tem vontade. Agora fica se divertindo colocando lenha na fogueira nestas discussões, como um retardado.
Você é patético! Ah, e sua cara é tão feia quanto sua alma! Meus Pêsames.
vão ao inicio da pagina carreguem onde diz prendeu o cão.
ai vão encontrar fotos teriveis acerca do cão.
Expor um animal faminto e sedento é um ato cruel, covarde e um crime em muitos Países.
Informação:
Guillermo Vargas “Habacuc” acorrentou um cão em uma galeria de arte na Manágua, Nicarágua (onde não tem legislação animal), é cidadão da Costa Rica(onde também não tem legislação animal)e foi convidado a expor na Bienal centroamericana de artes Honduras 2008 que acontece em novembro deste ano em Tegucigalpa, Honduras(onde também não tem lei). até o momento Guillermo não foi imputado de crime algum e ainda por cima vai participar de uma Bienal de artes representando seu País(Costa Rica).
Nota: O caso foi bem documentado em 2007 por toda imprensa no Mundo, mas ja´ é notícia velha.
No site da Bienal não existe nada à respeito do caso porque não é função deles prestar este tipo de informação.
Até o momento mais de 3milhões de pessoas assinaram petição on line pedindo a não participação de Habacuc na Bienal.
Mais informações em http://boicote.wordpress.com
Bruno Miguel:
Se o cão tinha total liberdade e comida e água, porque é que acabou por morrer?
Quem procede de forma insana é a própria organização quando convida o Sr. para expôr tortura ao vivo.
Todos sabemos que é de facto no colectivo que os acontecimentos se tornam aceites ou não, ora quem deve ser boicotada é a própria organização da bienal.
Oiçam lá, isto não vos parece muito surreal…? Não se fala de mais nada, relativamente à tal bienal. estamos todos parvos, ou quê?!
j. lip’s Concordo e subscrevo os teus pensamentos acerca do assunto. Quantas vezes os belos portuguesos hipocritas e falsos moralistas não passam mesmo em frente da cara por situações muito graves e fingem que vêm, não fazem nada!! Antes de prometerem enforcamento a quem fez esta exposição reflictam sobre as coisas ás quais já ignoraram.
E tem palavras para descrever um crime deste?
Não só as leis Brasileiras mas como a de muitos paises como china,,, não dão o menor valor aos animais,, pq para alguem que mata um animal multa e 1 ano de cadeia (se ficasse na cadeia ainda seria bom, mas todos sabemos que isso se converte em cestas basicas). Vergonha a parte este homem que se diz artista nao passa de um assasino e devia ser tratado como tal por todos ,, onde quer que fosse.
Entao assinem a petição contra a participação desde individuo.
Deixe o seu comentário.
Subscrever
Quem escreve
Bem vindos ao blog pessoal de um gajo que não sabe o que ainda está cá a fazer. Sou um blogger que escreve, nem sempre aquilo que deve, mas o que lhe manda o coração. Ando à deriva por essa web fora ainda à procura do barco que me levará por sites nunca antes navegados. Interesses: Tecnologia, Sporting, Electrónica e Xadrez.
Quem está ligado
Últimos artigos
Últimos comentários
Orgulhosamente membro de
Categorias
Blogroll
Arquivos
Estatísticas
Nuvem de Tags
WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck requires Flash Player 9 or better.
Eu no Twitter
Mais Comentados
Mais vistos
Blog a utilizar o tema Arthemia desenhado por Michael Jubel e modificado por mim.